Nisi filter – en snabb jämförelse
Med tiden har jag bytt ut min utrustning, till nyare kameror, lättare stativ och skarpare objektiv. Men nånting som jag har gått och släpat på under väldigt lång tid utan att ha bytt ut dem, är filter. Sist jag köpte ett filter var för fyra år sen, men en del av mina filter är upp till åtta år gamla och är införskaffade långt innan jag bestämde mig för att satsa på fotografering. Det betyder också att dessa filter inte heller är de bästa. Så jag bestämde mig för att uppgradera och köpte mig filter från Nisi, ett Circular ND 82mm filterkit och ett CPL 77 mm. För de som undrar varför just cirkulära filter och varför 82 och 77 mm, läs vidare så kommer jag till det i slutet.
Detta stycke är för dig som är novis vad det gäller ND och CPL. ND står för Neutral Density, på svenska heter det gråfilter, där siffran efter ND ger anger styrkan, ju högre siffra desto längre exponeringar kan du ta utan att överexponera bilden. CPL står för Circular Polarizer/Linear, på svenska heter det polariseringsfilter, och ger möjligheten att styra reflektioner i vatten och glas samt kunna påverka grönska som blåheten i himlen. För enkelhetens skull så kommer jag främst använda mig av förkortningarna ND och CPL.
I filterkitet finns det ett ND8, ett ND1000 samt ett ND64 + CPL filter – vilket är det filtret som har intresserat mig mest. Detta filter är en kombination av ett gråfilter samt ett polirisationsfilter, vilket ger möjligheten att kunna använda sig av betydligt längre exponeringar än ett vanligt polarisationsfilter men ändå ha samma egenskaper.
Jämförelse
Jag begav mig ut för att testa dessa filter vid en å och fotade vid två ställen, främst för att demonstrera skillnaderna mellan filtren men också styrkan i att ha filter.
Först ut har vi ett litet vattenfall där bilden till vänster är utan filter, med slutartiden på 1/10 sekund, och till höger har vi med filter. Alla bilderna är exponerade med bländartalet f/8 och ISO-100 samt är bearbetade likadant i Adobe Lightroom och sedan i Nik Collection Color Efex Pro 4.
Nisi CPL, notera hur reflektionerna i vattnet och på stenarna är dämpade. Slutartid: 0,4 sekunder.
Nisi ND8, här börjar vi tappa detaljerna i vattnet. Slutartid: 0,8 sekunder.
Nisi ND64 CPL, även här har jag valt att dämpa reflektionerna på stenarna och skummet börjar bli långa ljusa streck. Slutartid: 8 sekunder.
ND1000, nu finns det inga detaljer kvar i vattnet utan allt är utdraget. Slutartid: 80 sekunder.
Jag kör här en extra jämförelse mellan CPL och ND64 + CPL, där slutartiden för det senare filtret är hela tio gånger längre.
I följande serie med bilder är en jämförelse med bubblor och skum som rör sig i en cirkel. Bilden utan filter har slutartiden 0,5 sekunder och dessa är endast bearbetade i Adobe Lightroom och har exponeringskompenserat i efterhand för att bilderna ska bli så lika varandra som möjligt.
Nisi CPL, inga reflektioner alls på stenarna och notera att du ser botten av ån. Slutartid: 2 sekunder.
Nisi ND8, här ser vi tydligt att bubblorna blir till långa streck. Slutartid: 4 sekunder
Nisi ND64 + CPL, nu är det mer en virvel istället för enstaka linjer och även här ser vi botten. Slutartid: 40 sekunder.
Nisi ND1000, nu är virveln väldigt svag och inga andra detaljer finns kvar i vattnet. Slutartid: 120 sekunder.
Som tidigare så kan vi se en stor skillnad mellan CPL och ND64 CPL, dock är slutartiden 20 gånger längre med det senare filtret.
Så vad betyder detta i praktiken?
Att jag kommer kunna vara mer kreativ med min fotografering. Förvisso så hade jag ND8, ND1000 och CPL sen tidigare, men inte alls i samma kvalité som dessa. Men det är just ND64 + CPL som kommer öka kreativiteten hos mig, att ha den kombon i ett filter är något av en naturfotografs våta dröm då man slipper kombinera ett CPL med annat ND filter och sen försöka lista ut slutartiden på det plus att du har två filter som sitter på kameran.
En bild som jag tog med just detta filter är följande där slutartiden landade på 30 sekunder.
Det skapar smått surrealistiska bilder, men effekten är oerhört läcker och jag kommer leta efter fler platser där jag kan använda detta filter till fullo.
Cirkulära vs Kvadratiska
Innan jag beger mig in i denna avhandling så vill jag snabbt svara på frågan om storlekar. Anledningen att jag valde 82 på filterkitet är för att jag planerar att gå över till Canons nya RF-system i framtiden och deras 15-35/2.8 och 24-70/2.8 har en filterdiameter på 82 mm. Skulle jag införskaffa mig dessa och ha ett filterkit som är köpt utifrån det jag har idag, det vill säga 77 mm, så skulle jag bli tvungen att investera i samma filterkit en gång till. Helt klart onödigt. Så en step-up ring från 77-82 mm gör det möjligt för mig att använda filtren på de objektiv jag har idag. Att jag köpte ett 77 mm CPL är för att det filtret är relativt billigt och jag slipper step-up ringen. När jag väl investerar i de nya objektiven med 82 mm filterdiameter så kommer jag investera i en 82 mm CPL och det kommer vara värt det. Deras 70-200/2.8 har 77 mm så mitt nuvarande CPL filter kommer inte bli liggande. Nu till ämnet.
Jag har ju investerat i cirkulära filter och en del kommer då fråga, varför inte kvadratiska? För de som är noviser så kan jag berätta att kvadratiska filter stoppar man i en filterhållare framför objektivet och man kan stapla upp till tre filter i en sådan och polariseringsfiltret har man oftast närmast linsen, innanför de kvadratiska filtren. Till saken. Det finns många fördelar med kvadratiska, det går fort att byta filter, du har graduerade filter som du kan dämpa himlen med vid soluppgång som solnedgång och de finns i olika styrkor och format, som mjuk övergång, hård övergång, inverterad övergång och så vidare. Det bästa är att du kan bestämma var i kompositionen som dessa övergångar ska befinna sig genom att flytta filtret vertikalt, vilket du inte kan göra med ett cirkulärt graduerat filter. Men det innebär också en massa nackdelar.
Jag är klumpig och det är ett faktum! Att tappa ett kvadratiskt filter innebär ofta ett hål i plånboken, de är gjorda av optiskt glas och de är inte det hållbaraste glaset. Det finns förvisso vissa märken som kör med glas liknande de vi har på våra mobiler, men Nisi är inte en av dem. En annan sak är att jag bor mitt i Höga Kusten, jag har inte en rak horisont! De graduerade övergångarna påverkar inte bara himlen, det påverkar allt som lyckas hamna med däri också. Det betyder att jag blir tvungen att dra upp skuggorna separat för berg och det introducerar mer brus i de skuggorna i jämförelse med resten av bilden. Så för solnedgång är inte lämpligt och inte heller soluppgång då jag måste åka flera mil för att få en fri horisont, trots att jag bor vid kusten! Effekten skulle bli likadan när jag är uppe på berg, jag kommer få bergstoppar som är mörkare än resten av bergen. Jag kanske är överkänslig, men jag stör mig fruktansvärt på sånt och jag lägger märke till det på direkten!
Sen har vi det här med att jag gärna följer vattendrag. Jag vill kunna packa ned och packa upp kameran så snabbt och enkelt som möjligt. Det gör du inte direkt med ett kvadratiskt filtersystem. I de väskor som jag har så måste jag demontera alla filter först och sen även filterhållaren. Med ett cirkulärt system så behöver jag bara montera ett objektivlock och sen är det bara att stoppa ned i väskan, och ja – jag köpte ett 82 mm Canon objektivlock just för mina 82 mm filter. Att bara förflytta sig tre meter kan bli jobbigt om du inte kan hålla i kameran hela vägen. Jag förlorar tid på det och ibland kan tiden vara väldigt viktig för att fånga ett specifikt ögonblick ur rätta vinkeln, jag har inte lust att stressa med att demontera och montera ett filtersystem då. För många är kvadratiska det optimala, men för det jag fotar och hur jag arbetar ute i fält – cirkulära filter är det optimala för mig.
